ПОСТАНОВЛЕНИЕ Законодательного собрания Ленинградской области от 01.02.2005 N 18
"О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ" ОТ 24 НОЯБРЯ 2004 ГОДА N 94-ОЗ"

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. N 18

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
НА ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН
"О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ" ОТ 24 НОЯБРЯ 2004 ГОДА N 94-ОЗ

Рассмотрев представление прокурора Ленинградской области от 14 декабря 2004 года N 07-17-04 на областной закон "О внесении изменений в областной закон "О транспортном налоге" от 24 ноября 2004 года N 94-оз, Законодательное собрание Ленинградской области постановляет:

1. Признать представление прокурора Ленинградской области необоснованным.
2. Направить настоящее постановление и прилагаемое обоснование прокурору Ленинградской области С.В.Романюку.
3. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель
Законодательного собрания
К.Поляков

ПРИЛОЖЕНИЕ
к постановлению
Законодательного собрания
Ленинградской области
от 01.02.2005 N 18

ОБОСНОВАНИЕ

Законодательное собрание Ленинградской области считает представление прокурора Ленинградской области "Об устранении нарушений налогового законодательства" от 14 декабря 2004 года N 07-17-04 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 1 областного закона "О внесении изменений в областной закон "О транспортном налоге" от 24 ноября 2004 года N 94-оз установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи транспортного налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.
По мнению прокурора, данная норма противоречит пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей законодателя при установлении налогов формулировать требования таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги , когда и в каком порядке он должен платить, а также противоречит статье 52 Налогового кодекса, поскольку срок платежа в областном законе определяется не календарной датой, а датой его истечения. Такое изложение требования не дает возможности налоговому органу реализовать свою обязанность, установленную статьей 52 Налогового кодекса.
Мнение прокурора возникло из ложного толкования названных областных и федеральных налоговых норм. Прокурором не учтено то обстоятельство, что пунктом 3 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к срокам уплаты налогов и сборов: "Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями.".
Областной законодатель счел уместным в пункте 3 статьи 1 областного закона требование о сроке уплаты транспортного налога физическими лицами определить не в виде календарной даты, а в виде истечения тридцатидневного срока с момента получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления. Такая позиция областного законодателя основана на Налоговом кодексе Российской Федерации, в частности, на норме, содержащейся в пункте 3 статьи 57.
Таким образом, из изложенного следует, что представление прокурора не основано на законе и удовлетворению не подлежит.